日本制造仍有可取之处 不必全盘否定

一个国家，看到他国的好，知道虚心地向人家学习，这是进步和开放的体现。比这更高一个层次的，是虚心但批判的学习，既看到对方好的一面，又看到了对方不好的一面，有所取舍。比这再高的，是辩证，认识到没有绝对的好，也没有绝对的不好，好与不好，要看是什么时、什么势。

这是学习他国的三种境界。

这40年，中国学习的国家不少，但堪称潮流的，无非日本和以色列。在制造业大发展的年代，中国以日本制造为榜样;现在讲创新，则以以色列为榜样。近年来，中国企业家访问以色列、购买以色列科创产品、技术和企业、学习以色列的创新基因，俨然成为一种潮流，颇似当年的日本热。

对以色列的学习，现在还处于第一个境界，满眼皆是西施之美。虽然也有人开始疑问：以色列的科创企业，为什么总也长不大，只能坐等别人来买?但这种质疑的声音，还是弱弱的。

对于日本的学习，在上个世纪，基本上是第一个境界。进入21世纪，质疑和批判的声音开始多了起来，尤其是日本消费电子业的衰落，标志性的如三洋泯灭、夏普归于鸿海、东芝痛失黑电白电、索尼松下非家电化。八九十年代红极一时的日本家电，到了今天，只能残喘，电视、冰箱、洗衣机、空调、手机、PC全线尽失。

这是典型的第二个境界了。这个境界，同样也容易走偏。从理性的质疑、批判，到非理性的看衰、小视，只有一步之遥。先是日本制造不行了，再进一步深挖这不行背后深层次的原因，从体制、机制、公司治理、企业文化、创新土壤，全面看衰日本制造。乃至于日本把制造做到极致的工匠精神、职人气质，日本的终身雇佣、年功序列、上下同欲的主人翁意识，日本长期、稳定、信任、共生的供应商体系，都在质疑声中跌下神坛。成王败寇，是第二种境界下国人对日的典型心态。

这是一种进步，是中国制造业发展到一定程度、自信心增强的体现，也是中国制造业超越日本的希望。欲要战胜对手，首先要破除的，就是对手不可战胜的神话，认识到对手也是有弱点的，才能做到战略上藐视。中国对日本制造的认识，进入了第二种境界，战略上有了藐视的底气，这是进步。

但不要忘了。战略上藐视，战术上则需重视，才可完胜，缺一不可。第二种境界容易犯的一个错误，就是走向另一个极端，由第一种境界的盲目崇拜，走向彻底看衰。我们现在对日本制造，就有一点过度看衰、过度否定的偏颇。这种偏颇，对我们学习日本制造的动力、热情乃至必要性，会有很大的影响。

辩证法之所以了不起，是因为它对事物从来都是一分为二，既看到好的，又看到不好的。更重要的是，它眼中的好与不好，是动态的、相对的。时移势易，好的会变不好，不好会变成好。学习日本的第三种境界，就是用这种辩证的态度，不因日本制造业牛过就盲从，不因日本家电中衰就否定。日本制造过去牛过，现在不那么牛了，不代表它将来就不会再牛，更不代表它深层次的体制、机制、文化必定不行。时势造英雄，日本制造业会不会东山再起，要看时势。

有几个重要的问题，要辩证地看待。

拼技术，还是看市场?

全世界的企业，基本上可以分为两个类别：技术派、市场派。技术派，不太在乎客户和市场的感受，对自己的技术和产品有十足的信心，认为只要自己生产了，客户和市场就会接受、喜欢;市场派正相反，主要看客户和市场的脸色，揣摩它们的心思，按它们的喜好设计和制造产品。

大部分企业是市场派的，产品跟着市场走。少数企业、少数人、少数国家是技术派的，认为市场会跟着他走。技术派的代表，是乔布斯;国家的代表，是日本。

乔布斯的成功是公认的，但却是不可复制的，因为失败的几率太高。乔布斯的特点，是将产品、技术、设计做到极致，以一人之力，让市场顶礼膜拜。这样的人，是不世出的。乔之后的苹果，开始看市场的脸色。这样做，失败的风险固然小了，但成就伟大的可能性也就相应地小。伟大与平庸的区别，在于伟大能给市场惊喜，出乎市场意料之外的惊喜。看市场的脸色，顺着市场的意，虽然也能让市场满意，但却激不起市场的激情，时间长了，越来越平淡，最终免不了被市场抛弃的命运。

乔布斯在世的时候，每一款iPhone的推出，都是市场想像不到的，故屡屡令市场惊喜。乔之后的苹果，看市场的脸色，曲意逢迎，虽也能让市场满意，但再也没有乔布斯年代的惊艳和惊喜。苹果，将最终流于平庸，因为它选择了市场派的路线。

也不要苛责苹果，它只不过选择了大多数企业都会做出的选择。正如在创业与就业之间，大多数人会选择就业，而不是风险极高、成功几率极小的创业，尽管就业基本意味着一生平庸，只有创业才有可能创造伟大。

常人如此。企业如此。国家亦如此。技术被公认是第一生产力，创新被公认是增长的第一动力。但是，一般的国家发展经济，还是跟着市场走的。只有日本，因为其技术派的国民、技术派的企业、技术派的企业家，造就了日本制造的技术派气质。这种气质，体现在技术、设计、制造上不惜代价地追求极致。所以，日本的东西给人的印象就是好，但太贵。好，是因为追求极致;贵，是因为不惜代价。

不仅如此。技术派的自信是近乎偏执的。其基本信条就是只要我造出来，市场一定会无条件接受、欢迎;即使现在不接受，假以时日，也一定会喜欢。

技术派的结局也是一样的：极少数能够号令市场、引领潮流;大多数不被市场认可，以失败告终。正如创业者的结局：极少数脱颖而出，成为一代风流;大多数归于沉寂。

日本制造选择了与大多数国家不同的技术派路线，也就注定走上一条高风险的道路：成功是孤例，失败是常态。不以市场为意的日本制造，能够在八九十年代大放异彩、独领风骚，是技术派成功的孤例，是技术征服了市场;进入新世纪，特别是近年，日本制造引以为荣的家电业衰落，则是技术派失败、被市场冷落的常态，是再正常不过的事，实在不应该大惊小怪。

所以，日本制造与中国制造、韩国制造、美国制造，其实是没有多少可比性的，因为它和大家走的是完全不同的路子。正如同一个大学毕业出来的，大多数人选择就业，少数人选择创业。非要比较就业好还是创业好，是没有什么意义的，因为是完全不同的两条道路。世界之大，既需要少数创业者成就的伟大，也需要无数就业者默默的职守。同样，国家之多，既需要日本这样的技术偏执者将制造做到极致、伟大，也需要中国、韩国、美国这样的市场派，提供性价比高、市场满意的产品。

所以，千万不要低估了日本制造的技术爆发力。在合适的时空点上，日本制造重现八九十年代的辉煌，并非不可能。

B2C，还是B2B?

看衰日本制造的一个理由，是日本品牌知名度的下降。曾几何时耳熟能详的松下、日立、东芝、索尼、夏普，似乎已经很久不曾听到、看到。偶有所闻，也是东芝造假、夏普被收购等等令人沮丧的负面新闻。

这其实是一种很有误导性的印象。不管是出于什么样的原因，这些昔日的知名品牌从很早开始就在谋划转型。转型的基本方向，是从B2C到B2B。简言之，就是产品不再面向普通消费者，而是面向企业。在面向普通消费者的年代，当然要通过铺天盖地的广告、营销混个脸熟;如果面向企业，只需要行业和专业人士了解就行了，可以定向滴灌，不必大水漫灌。业务转型，营销手段相应转型。我们这些普通消费者，不了解B2B业务的营销方式，仅凭广告少了就认为人家知名度下降，显然过于简单了。

现在的这些品牌，正如赵本山开的那句玩笑，你大妈已经不是原来的大妈了。从主营业务和利润来源看，索尼已经是一家金融企业，靠卖寿险赚钱;松下的最大业务是车载、航空电子;东芝做核电，靠半导体赚钱;只有夏普专守本业，集中精力专攻液晶，可惜市场不买帐，沦落到被鸿海收购。

从B2C转战B2B，对日本厂商来说，既是主动，也是无奈。无奈，是因为在中韩的双重挤压下，B2C业务的利润已经很薄了，只能退守技术含量高、利润高的B2B业务。主动，是因为日本制造的技术偏执，在企业客户那里认可度更高一些。换言之，企业客户对日本制造更识货，愿意为技术派买单;相较之下，注重性价比的普通消费者则不那么识货，钱包捂得比较紧。

仔细分析索尼、松下等公司近年来的财报，可以发现，其残留的B2C业务持续亏损，比如索尼手机;营收和利润的主要贡献者来自B2B业务，比如松下的车载、AVC互联等。

那么，是不是就意味着这些公司应该剥离B2C业务，彻底转向B2B呢?表面上看，似乎应该如此。亏损和薄利的，放弃;高技术含量、高利润的，保留。

有没有问题?有。B2C业务的优点，在于零距离贴近市场(Close to Market)，第一手了解终端消费者的需求和动向，及时调整产品结构，跟上市场的变化。如果是B2B，与终端消费者就隔了一层，得到的信息是二手的，反应也会滞后。以索尼为例。索尼手机不行，但顶级的手机离了索尼不行，因为苹果、华为之类都要用到索尼的传感器，这个传感器是索尼现在退守的B2B业务。如果索尼自己的手机很牛、大卖，索尼就可以第一手了解市场需求的变化，相应调整传感器业务;现在没办法，自己的手机不争气，只能通过苹果、华为了解终端市场。

所以，放弃B2C、专营B2B，从利润考量是合理的，从企业总体和长远战略考量则有得有失。失去的，是对终端市场的感觉和准确把握。

就日本制造业和日本经济整体而言，退守高技术含量、高利润的B2B业务，还有更大的不妥和负面影响。一条产业链，越是下游，对经济和就业的拉动作用越大。反之，越往上游，对经济和就业的拉动作用越小。作为B2C业务的手机处于下游，其对经济和就业的拉动作用，是远远超过作为B2B业务的传感器的。日本制造全面弃守电视、冰箱、洗衣机、手机、PC这些处于下游、拉动作用明显的B2C业务，转向处于上游、拉动作用小的B2B业务，对日本经济和就业一定会产生影响。

组装，还是不组装?

中国是一个儒家文化浸润的世界工厂。儒家文化的特点，就是强烈的自我反省倾向，所谓求诸己，而后求诸人、日三省吾身。成为全世界的工厂，本来是个了不起的成就，外人艳羡得不行。但我们自己，出于自省的本能，非要从中找出不足来。反省之一，就是觉得我们只是世界的组装者，是个组装车间，核心技术和零部件相当程度受制于人，所以不行。现在，中国各地的地方政府在制订规划时，都不敢提及一般的所谓低端制造业，言必称先进制造业。最常举的例 子，是苹果的产业链。我们只能赚取微薄的组装费、加工费，其他如设计、核心零部件等肥肉环节，都被美国、日本、韩国赚了去。

那么，中国制造的下一步，是不是就要去组装化?从一般国家的制造业发展路径来看，似乎的确如此。典型如日本，生产重点从手机转向手机的传感器，从B2C转向B2B，从成品转向核心零部件，从组装走向去组装。日本的制造业，越做越上游，越做越高精尖，越做越小。

其他的传统制造强国也在经历类似的转型。以荷兰为例。众所周知，IT产业的核心是半导体，半导体的核心设备是光刻机，这个技术目前掌握在荷兰ASML公司手中。荷兰是个小国，却是制造业强国，强就强在这些高精尖的所谓先进制造业上。

但是，这种越做越小的制造业，适合于人口小国、中等人口，却绝不适合于中国这样的人口大国。原因是不言自明的。高精尖的先进制造业，利润固然可观，但吸纳就业能力是有限的。对于人口小国来说，就业压力不大，制造业可以越来越小。日本不是人口小国，但也只有1亿人口，而且会越来越少，加之原来制造业的根基比较深厚，盘子很大，制造业也可以越来越小。美国就不行了。它有3亿人口，是日本的三倍。一味任由制造业越来越小，制造业就业机会减少，已经引起普通民众对全球化的强烈不满。特朗普上台后，以简单粗暴的方式阻遏全球化和制造业外迁，以各种方式吸引制造业回流，说明3亿人的国家是不能任由制造业越做越小的。

显然，人口是美国四倍的中国，是万万不可去组装化、任由制造业越做越小的。中国的方式应该是复合式的。一方面，发展先进制造业，让一部分制造越做越小;另一方面，该组装、该做大的制造业，一定要越做越大。中国既要做核心零部件，也要做成品;既要B2B，也要B2C。

这是从就业角度考量，说明组装的必要性和去组装化的不可取。从贴近市场的角度，组装的必要性也是不言而喻的。

还有一点，就是对产业链的主导。产业链有很多环节，上中下游都有，每个环节都有可能成为产业链的主导，关键看这个环节在产业链中的话语权。设计、研发、核心零部件、组装、渠道、营销、品牌，都可能因为拥有最大的话语权，而主导一条产业链。我们之前太多关注了核心零部件，而倾向于认为核心零部件就是产业链的主导。事实并非如此。在苹果的产业链中，最终的成品才是主导者，而不是索尼的传感器或台湾的镜头。

当然，苹果的成品iPhone并不等同于简单的组装。更准确地讲，苹果是一个系统集成者，将设计、研发、核心零部件、组装、营销、品牌集成在一起。苹果走的路线，并不是我们简单想像的越做越小、往上游走的所谓先进制造业，也不是利润微薄的简单组装，而是集大成者的先进组装。这种系统集成式的先进组装，是越做越大和越做越小的完美融合，既解决了利润的问题，也解决了就业的问题。

所以，要不要组装，显然已经不是问题。中国这样的人口大国，去组装化是万万不能的。但是，我们要的组装，不是简单的加工、组装，而是集设计、研发、核心零部件、组装、渠道、品牌之大成的系统集成。中国要从世界组装车间，变身为全世界的系统集成商，走苹果的路线。这是中国制造业的方向。

小结一下。

一、日本是经济体中的另类，制造业走的是技术派路线。其技术偏执气质，成则为王，可以成就八九十年代的辉煌，也可能随着时移势易而东山再起;但风险极大，如果不能号令市场，则被市场所摒弃。这颇似日本的樱花，一旦绽放，美仑美奂，令人炫目，只是这美太短暂。日本制造尤其是家电业时下失势，暴露了技术派的软肋。但我们不能因此而否定日本的技术派路线，它只是八字不合，没遇到合适的时与势而己。

二、人口小国或中等国家，可以选择B2B，利润至上，将制造业越做越小。但是人口大国，由于就业的压力，不能一味追求利润和所谓的高精尖。不要轻易否定B2C和组装的作用。

三、中国制造的方向，既不是日本那样的B2B、越来越小的先进制造业，也不是传统世界工厂的简单组装，而是能够主导产业链的系统集成，能够将设计、研发、核心零部件、组装、渠道、品牌集成的能力。这种系统集成力，是中国制造未来核心竞争力之所在。